Я не молода, уже за сорок. Мне выпало жить в трех странах: Советском Союзе, перестроечной неразберихе 90-х и новой России. То, что уцелело, изменилось до неузнаваемости. Теперь и моя профессия – это уже нечто иное. Если раньше «Учитель» звучало гордо, сейчас я ощущаю себя никем иным, как человеком из обслуги.
АКСИОМА БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Честно скажу: в очереди, в поезде, в разговоре с новой соседкой стыдно признаться, что я – учитель. Ведь это эквивалентно «нищему». В глазах собеседников читается жалость, сменяемая осуждением – иди уже, работай на нормальной работе, которая будет приносить тебе деньги… А у меня призвание, понимаете ли, такое. Слово из того советского прошлого. Производное от «призыв», вроде долга то есть. Девчонкой считала, что свою жизнь просто обязана посвятить педагогике. Я и сейчас не сдаюсь. Даже вечерами, когда приходится тереть полы в офисе, думаю, что учить детей – это по-настоящему мое!
Читать далее

Вбиваете слово - вам подбирают 5 наиболее с ним ассоциируемых. Интересная штука
http://sociation.org/graph/

Полезная штука
http://mp3forum.ru/lofiversion/index.php/t183261.html

Справка
о  состоянии успеваемости  учащихся общеобразовательных  учреждений Костромского муниципального  района по итогам  первого полугодия 2009-2010 учебного года
По итогам  1 – го полугодия 2009 – 2010  учебного года в общеобразовательных учреждениях Костромского муниципального  района обучается  2944 учащихся (2009г. – 2947, 2008г. – 3073, 2007г. – 3195, 2006г. – 3428, 2005г. - 3689 учащихся) что меньше по сравнению с данными первого полугодия 2007 – 2008  года на  129 учащихся и практически  на уровне  аналогичного периода 2008 – 2009 у.г. года (2947 чел.).  Аттестовано 2357  учащихся, что составляет  80% от всего контингента (2009г. – 83%, 2008г. – 84%, 2007год – 83%), что меньше на 3%  данных  первого полугодия 2008 – 2009 учебного года.  Не аттестовано 587 учащихся (2009г. – 505, 2008год – 498, 2007 год – 529). Из них обучаются по безотметочной системе – 523 учащихся 1, 2 классов (2009г. – 476, 2008г. – 474, 2007 г. -  478),  45 человек (2%) не аттестованы по уважительной причине (болезнь) (2009г. – 22 (1%), 2008г. – 18, 2007г. – 41 чел.),  19 учащихся (1%) по причине прогулов уроков (2009г. – 7 (0,2%), 2008г. – 6, 2007г. – 10).  Это учащиеся школ: Зарубинской  СШ  -  12 чел. (2 класс – 1 чел., 4 класс – 3 чел., 5 класс – 2 чел., 6 класс – 2 чел., 8 класс – 2 чел., 9 класс – 2 чел.,),  Караваевская СШ – 3 чел. (4 кл. – 1 чел., 8 класс – 2 чел.), Никольская  СШ – 4 чел. (6 класс – 1 чел., 7 класс – 2 чел., 8 класс – 1 чел.).  Директорам вышеперечисленных школ необходимо принять меры к учащимся, систематически пропускающим уроки и их родителям.  Данную информацию предоставить в  комиссию по всеобучу при управлении образования администрации Костромского муниципального района  к  01.03.2009 года.
   Закончили  1 – е  полугодие 2009 – 2010 учебного года  на   «отлично»   81   учащийся,  что  составляет 3% по району (2003г. – 3%, 2004г. – 3%, 2005г. – 3%, 2006г. – 4%, 2007г. – 4%, 2008г. – 3%, 2009г. – 3%).   На 1 – ой ступени  обучения на «отлично» успевают 46 учащийся, что составляет 6% (2007г. – 5%,  2008г. – 4%, 2009г. – 4%),  на 2 – ой ступени обучения  - 15 человек, что составляет 1% (2007г. – 3%, 2008г. - 2%, 2009г. – 2%), на  3 – ей ступени обучения – 20 человек, что составляет 7%  (2007г. – 4%, 2008г. – 4%, 2009г. – 7%). Наблюдается стабильность показателей на 3 ступени обучения,    снижение  показателей на  2 ступени и рост показателей на 1 ступени обучения.   
   В разрезе школ района процент «отличников» выше районного показателя в ОУ: Караваевской СШ (5%), Кузьмищенская СШ (5%),  Мисковской СШ (7%), Никольская  СШ (7%), Сущёвской СШ – 6%, Шуваловской СШ – 11%,  Некрасовской НШ (4%). На уровне районного показателя (3%) -  в ОУ района:  Чернопенской СШ, Кузнецовской ОШ.
   Ниже районного показателя процент «отличников» в школах: Зарубинской СШ (1%), Ильинской СШ (1%), Середняковской СШ (1%),  Шунгенской СШ – (2%), Саметской ОШ – 2%. Отсутствуют учащиеся, обучающиеся на «отлично» в школах: Василёвской СШ, Сандогорской СШ, Апраксинской ОШ, Минской ОШ,  Обломихинской ОШ, Петриловской НШ, Прибрежненской НШ, Яковлевской НШ.
В Василёвской СШ,  Сандогорской, Апраксинской, Обломихинской, Петриловской, Яковлевской  школах не было «отличников» на конец  первого полугодия прошлого,  2008 – 2009 учебного года и первого полугодия 2007 – 2008 учебного года. Администрациям  данных школ  следует обратить внимание на работу с одарёнными  учащимися.
   Процент учащихся, закончивших 1 полугодие 2009 – 2010 учебного года  на «отлично»  выше по сравнению с результатами 1 полугодия 2008 – 2009 учебного года в школах:  Кузьмищенской СШ, Мисковской СШ, Никольской СШ, Сущёвской СШ, Шуваловской СШ.  Ниже – в Середняковской СШ, Чернопенской СШ, Шуваловской СШ, Кузнецовской ОШ,  Саметской ОШ, Некрасовской НШ, Прибрежненской  НШ.  Результат остался  на уровне прошлого года – в  Василёвской СШ, Зарубинской СШ, Ильинской СШ, Караваевской СШ, Сандогорской СШ, Апраксинской ОШ, Обломихинской ОШ,  Петриловской НШ, Яковлевской НШ.
   Закончили 1 – е полугодие 2009 – 2010 учебного года на «4» и «5»  753  учащихся, что составляет  32% (2009г. – 31%, 2008г. – 30%, 2007 – 29%, 2006г. – 29%, 2005г. – 30%, 2004г – 28%,2003г – 28%,2002г – 26%). Наметилась тенденция  стабильности, с некоторым  увеличением процента «хорошистов»  на 1%.
 На 1 – ой ступени образования закончили на «4» и «5»    первое полугодие 2009 – 2010 учебного года   326  учащихся (44%) (2007г. – 41%, 2008г. – 42%, 2009г. – 44%) на 2 – ой ступени образования – 354 учащихся (25%) (2007г. – 23%, 2008г. – 24%, 2009г. – 25%), на 3 – ей ступени образования – 73 учащихся (26%) (2007г. – 28%, 2008г. – 28%, 2009г. – 28%). Остался на уровне прошлого года   процент  учащихся, закончивших 1 – е полугодие на «4» и  «5»   на 1 – ой и   2 – ой  ступенях обучения, снизился   процент обучающихся на «4» и «5» на 3 ступени обучения и он остаётся по прежнему   низким.
Высокие  показатели  «хорошистов» во 2 – 4  классах – 43%, 46%,44%) (средние показатели по начальной школе:  2007г.- 39%,  2008г. – 44%,  2009г. – 43%, 2010г. – 44%), продолжается тенденция снижения показателей «хорошистов» в классах второй ступени обучения  (5 – 9 классы), где процент учащихся, обучающихся на «4» и «5» составляет:
5 классы – 37%
6 классы – 23%
7 классы – 20%
8 классы – 23%
9 классы – 23%
В  2009 – 2010 учебном году  в  9 – х классах    процент обучающихся на хорошо и отлично увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого учебного года  на  7% и составил 23%  (2007г. -  20%, 2008г. – 17%, 2009г. – 16%).  Вырос процент «хорошистов» в 5 классах на 4%, но уменьшился в 6,7,8 классах  (процент «хорошистов» по классам в 1 полугодии 2008 – 2009 у.г.: 5 кл. – 33%, 6 кл. – 27%, 7 кл. – 25%, 8 кл. – 27%, 9 кл. – 16%. В старшем звене  26%  учащихся     закончили полугодие на «хорошо» и «отлично», что говорит о снижении показателей по сравнению с аналогичным  периодом прошлого учебного года (35%).
Выше районного (32%) процент «хорошистов» в школах: Василёвской СШ (40%), Зарубинской СШ (33%), Мисковской СШ (36%), Сандогорской СШ (41%), Середняковской СШ (37%), Шуваловской СШ (36%), Апраксинская ОШ (34%), Обломихинской ОШ (36%),  Прибрежненской НШ (60%), Некрасовской НШ (54%), Петриловской НШ (50%),  Яковлевской НШ (41%).
Ниже районного уровня показатели «хорошистов» в школах –Ильинской СШ (25%),  Кузьмищенской СШ (29%), Никольской СШ (29%), Чернопенской СШ (27%), Шунгенской СШ (28%),  Кузнецовской ОШ (24%), Минской ОШ (29%), Саметской ОШ (29%). 
На уровне  районного показателя (32%) процент «хорошистов»  в    Караваевской СШ, Сущёвской СШ.
По сравнению с итогами 1 – го полугодия 2008 – 2009 учебного года, процент «хорошистов» снизился в школах: Василёвской СШ, Зарубинской СШ, Мисковской СШ, Сущёвской СШ, Чернопенской СШ, Саметской ОШ, Петриловской НШ, Яковлевской НШ.    В большинстве школ по сравнению с итогами 1 – го полугодия 2008 – 2009 учебного года   процент «хорошистов»  увеличился. Это школы:  Ильинская СШ, Караваевская СШ, Кузьмищенская СШ, Никольская СШ, Сандогорская СШ, Середняковская СШ,  Шуваловская СШ,  Шунгенская СШ, Апраксинская ОШ, Кузнецовская ОШ, Минская ОШ,   Прибрежненская НШ.   По сравнению с итогами 1 – го полугодия 2008 – 2009 учебного года, процент «хорошистов»  остался на уровне прошлого года в школах Обломихинской основной (36%) и Некрасовской  начальной школе (54%).
Администрациям школ, где процент «хорошистов» не высокий (20 – 27%) и не повышается за последние 3 года, необходимо проанализировать  уровень подготовки школьников  и уровень усвоения  ими программного материала, работу учителей, направленную на  повышение качества знаний учащихся.
216 учащихся 1 – 11 классов  (9%)  закончили первое полугодие 2009 – 2010 учебного года с одной «тройкой». Администрациям школ необходимо держать на контроле обученность  и качество знаний  данной категории учащихся.
   Не успевают по итогам 1 – го полугодия 2009 – 2010 учебного года 110 учащихся, что составляет по району  - 5 % (2009г. – 6%, 2008г. – 7%, 2007г. – 6%, 2006г. – 7%, 2005г. – 8%, 2004г. – 8%,2003г. – 7%, 2002г. –8%).  Процент  не успевающих  учащихся по итогам первого  полугодия  остаётся достаточно высоким, но имеет тенденцию  к снижению. Администрациям школ необходимо  активизировать работу, направленную на коррекцию знаний учащихся, повышение процента обученности по всем предметам на всех ступенях обучения, особенно на 2 – ой ступени.
   В начальном звене не успевают 13 учащихся, что составляет 2% (2007г. –1%, 2008г. – 2%, 2009г. – 3%), на 2 – ой ступени обучения не успевают 86 учащихся (6%) (2007г. – 9%, 2008г. – 9%, 2009г. – 8%),  на 3 - ей ступени обучения не успевают 11 учащихся (4%) (2007г. – 6%, 2008г.–7%, 2009г. – 5%). В 2009 – 2010 учебном году  процент неуспевающих по итогам первого полугодия снизился на всех ступенях образования, но остаётся высоким на  2 и 3 ступенях образования. Высокий процент неуспевающих учащихся в 6 классах (6%), в 7 классах (8%), 9 классах (9%). Не успевают учащиеся 9 классов в школах района: Василёвская СШ 1 чел., Зарубинская СШ – 1 чел., Караваевская СШ – 5 чел., Кузьмищенская СШ – 3 чел., Никольская СШ – 10 чел., Чернопенская СШ – 1 чел., Шуваловская СШ – 1 чел., Апраксинская ОШ – 1 чел., Минская ОШ – 3 чел. Администрации указанных  школ необходимо разработать комплекс мер, направленных на организацию работы с  неуспевающими учащимися, способствующих улучшению их обученности.
 Процент неуспевающих в старшем звене меньше прошлогоднего  за  аналогичный  период, но следует учесть  предстоящую государственную  итоговую аттестацию   в форме ЕГЭ, который с 01.01.2009 года вступил в штатный режим оценки знаний выпускников школ РФ. Не успевают 6 учащихся 11 – х классов школ района (5%): Караваевская СШ – 4 чел., Никольская СШ – 1 чел., Чернопенская СШ – 1 чел.  Администрации школ, классным руководителям 11 – х  классов, где обучаются данные учащиеся необходимо принять незамедлительные меры  для повышения качества знаний   учащихся,  недопущения ситуации, при которой ученики не будут допущены к ГИА в 2010 году.
В ходе анализа успеваемости школьников района в первом полугодии 2009 – 2010 учебного года отмечено, что  19 учащихся (1%) не аттестованы по причине пропусков учебных занятий по неуважительной причине. Это школы: Зарубинская СШ – 12 человек, Караваевская СШ – 3 человека, Никольская СШ – 4 человека. Администрации школ  контролировать  посещаемость и  успеваемость данных учащихся.  В управлении образования осуществить инспектирование   администрации Никольской СШ и Зарубинской СШ по данной проблеме.
Выше среднерайонного  (5%) показатель неуспевающих учащихся  в школах: Василёвской СШ (7%), Никольской СШ (10%), Шуваловской СШ (7%),  Апраксинской ОШ (7%),  Обломихинской ОШ (9%).
 Ниже  среднерайонного показатель неуспевающих учащихся  в школах: Ильинской СШ (4%), Середняковской СШ (3%), Сущёвской СШ (3%), Чернопенской СШ (2%), кузнецовской ОШ (3%), Саметской ОШ – (4%). На уровне районного показатели неуспевающих учащихся в школах: Зарубинской средней, Караваевской средней, Кузьмищенской средней, Минской основной.
Закончили 1 полугодие 2009 – 2010 учебного года  без неуспевающих учащихся в школах: Мисковской СШ, Сандогорской СШ, Шунгенской СШ,  Прибрежненской НШ, Петриловской,  Яковлевской  и Некрасовской   начальных школах.
По сравнению с прошлым годом наблюдается рост неуспевающих учащихся по итогам 1 – го полугодия в школах – Ильинской СШ, Кузьмищенской СШ,  Сущёвской СШ, Чернопенской СШ, Минской ОШ, Саметской ОШ.
  По сравнению с прошлым годом наблюдается снижение процента неуспевающих учащихся по итогам 1 – го полугодия в школах – Зарубинской СШ, Караваевской СШ, Мисковской СШ, Никольской СШ, Сандогорской СШ, Середняковской СШ, Шунгенской СШ, Апраксинской ОШ, Кузнецовской ОШ, Обломихинской ОШ, Некрасовской НШ. 
На уровне прошлого года процент неуспевающих учащихся в школах: Василёвской СШ,  Шуваловской СШ, Прибрежненской  НШ, Петриловской и Яковлевской начальных школах.
   На основании вышеизложенного  руководителям общеобразовательных учреждений района принять к сведению рекомендации:
1.   Проанализировать  на  педагогических  советах  итоги 1 – го полугодия 2009-2010 учебного года в сравнении с результатами 2-х прошлых лет, в сравнении с результатами по району, проанализировать показатели по общеобразовательному учреждению  в  сравнении с общеобразовательными учреждениями района.
2.    Выявить причины не усвоения учащимися учебных программ, низкого качества знаний учащихся на 1,2,3 ступенях обучения, принять меры, направленные на  их устранение.
3. Директорам школ:  Василёвской СШ, Зарубинской СШ, Караваевской СШ, Кузьмищенской СШ, Никольской СШ, Чернопенской СШ, Шуваловской  СШ, Апраксинской ОШ, Минской ОШ  активизировать работу с неуспевающими учащимися  9 классов.
4. Директорам школ: Караваевской СШ, Никольской СШ, Чернопенской СШ активизировать работу с неуспевающими учащимися в выпускных 11 классах.
5. Директорам школ – Никольской СШ – Сороке Э.Ю., Обломихинской ОШ – Канагину А.М.,  где процент неуспевающих учащихся  в два раза превышает районный показатель, активизировать   работу  в педагогических коллективах, направленную на повышение уровня обученности  и  качества знаний учащихся.
6.  Директорам  школ: Зарубинской  СШ,   Караваевской  СШ,  Никольской  СШ  принять меры к учащимся, систематически пропускающим уроки и их родителям. Информацию о посещаемости и  успеваемости данных учащихся  представить в  Комиссию по всеобучу при управлении образования администрации Костромского муниципального района  к  01.03.2009 года.

Заместитель начальника управления образования      Н.Г.Шибаева

19.01.2010 года       

Прилагается в прикрепленных файлах

  Вышел Приказ Министерства образования и науки РФ об утверждении Федеральных перечней учебников, допущенных и рекомендованных к использованию в российских школах, а также сами перечни в полном объеме. Они действительны на 2010-211 год. Пятый год учебники попадают в списки только после прохождения экспертизы, которую проводит специальная комиссия из экспертов Российской академии наук, Российской академии образования и других научных организаций. Всего списков учебной литературы, прошедшей авторитетную экспертизу и получившей министерские грифы, четыре. Первые два - книги, рекомендованные и допущенные к использованию в обычных школах, и еще два - для ребят, которые учатся в коррекционных образовательных учреждениях.
Из года в год родители школьников, а зачастую и сами педагоги задаются вопросом, какой гриф лучше - "рекомендовано" или "допущено"? На самом деле все учебники, включенные в перечни, имеют равные права. Разница лишь в том, что министерство допускает учебник в школы, если он новый и проходит экспертизу впервые. А гриф "рекомендовано" - для тех, кто проходит повторную проверку.
На 2010-2011 учебный год школам предлагается 1470 учебников. Для сравнения: в прошлогоднем списке перечислены 1303 книги, а в позапрошлом - 1101 учебник. 
http://www.rg.ru/2010/02/03/uchebniki-dok.html

      На спортивной базе Сущевской средней школы состоялся лично-командное первенство среди общеобразовательных школ Костромского муниципального района в зачет ХУП спартакиады школьников по двум группам. В соревнованиях приняли участия 13 команд общеобразовательных школ по 3-м возрастным группам. В результате упорной борьбы победителями в личном первенстве в своих возрастных группах стали:Кирсанова Татьяна из Караваевской ср.школы, Завитаев Антон, Лебедева Алина, Курицына Анастасия из Середняковской сред.школы, Чистяков Алексей и Белов Алексей из Сущевской ср.школы. В командном зачете уверенную победу по первой группе заняла команда Середняковской ср.школы, вторыми стали хозяева трассы — сущевцы. третье место у команды Караваевской ср.школы. По второй группе — первыми стала команда Ильинской ср.школы, второе место заняла команда Кузьмищенской ср.школы, третье место Мисковская ср.школа.



                   
Лично-командного первенства Костромского муниципального района по лыжным гонкам
      среди учащихся школ в зачет ХУП спартакиады  2009-2010 года.
      На дистанцию 2 км Пол. жен. Возраст 1997-98 г.р.

ИТОГОВЫЙ ПРОТОКОЛ
районного конкурса чтецов «Мы – рядовые Победы!»,
посвященного 65-летию Победы в Великой Отечественной войне

от  28. 01. 2010 года

Члены жюри районного конкурса чтецов «Мы – рядовые Победы!»
В СОСТАВЕ
- Голубевой Эльвиры Александровны – председателя жюри, методиста областного Дворца творчества детей и молодежи, руководителя музыкального театра «Сказка»;
- Коровкиной Антонины Анатольевны – заведующей отделом досуга областного Дворца творчества детей и молодежи;
- Шашкиной Анны Львовны – педагога-организатора областного Дворца творчества детей и молодежи;
- Шориной Эльвиры Николаевны – председателя Совета ветеранов Костромского муниципального района;
- Куликовой Галины Ивановны – главного специалиста управления образования администрации Костромского муниципального района;
- Фадеевой Валентины Михайловны – главного редактора районной газеты «Волжская новь»;
- Верховинской Ольги Севастьяновны – председателя профсоюзной организации работников образования и науки Костромского муниципального района;
- Гудас Инессы Узаировны – директора Дома детского творчества
- Смирновой Марины Сергеевны – заместителя директора Дома детского творчества
 
РЕШИЛИ:

1. Признать победителями конкурса (1 место) и наградить дипломами
- в номинации «Прикоснись сердцем к подвигу» (поэзия) следующих участников:
1) Цареву Веру (Караваевская СОШ) – младшая возрастная группа;
2) Ефимову Майю и Александрова Сергей (Караваевская СОШ) - средняя возрастная группа;
3) Ванькову Лидию (Кузьмищенская СОШ) – старшая возрастная группа;
4) Бормотову Валентину (Чернопенская СОШ) – 11 класс
5) Михину Елену (Чернопенская СОШ) – 11 класс;

- в номинации «Строки, опаленные войной» (проза):
Васильева Алексея (Сущевская СОШ)

- в номинации «Пусть всегда будет..!» (авторские произведения):
1) Сенцову Дарью (Чернопенская СОШ);
2) Андреева Тимофея (Сущевская СОШ).

- в номинации «Мы помним!» ( агитбригада):
коллектив Шунгенской СОШ.

3. Признать призерами (2 и 3 место) и наградить дипломами
- в номинации «Прикоснись сердцем к подвигу» (поэзия) следующих участников:
1) Пушкарева Николая (Апраксинская ОШ) – 2 место в младшей возрастной группе;
2) Полозова Илью (Минская ОШ) – 2 место в младшей возрастной группе;
3) Эминову Джамилю (Никольская СОШ) – 3 место в младшей возрастной группе;
4) Денисову Елену (Некрасовская НОШ) – 3 место в младшей возрастной группе;

5) Соловьеву Евгению (Сущевская СОШ) – 2 место в средней возрастной группе;
6) Боровикова Илью (Сущевская СОШ) – 3 место в средней возрастной группе;

7) Семенову Ирину (Сущевская СОШ) – 2 место в старшей возрастной группе;
Мухина Сергея (Кузьмищенская СОШ) – 2 место в старшей возрастной группе;
9) Мухину Марию (Шунгенская СОШ) – 3 место в старшей возрастной группе;
10) Клименко Оксану (Кузьмищенская СОШ) – 3 место в старшей возрастной группе;

- в номинации «Пусть всегда будет..!» (авторские произведения):
1) Малинину Наталью (Шунгенская СОШ) – 2 место;
2) Быкова Кирилла и Маркова Даниила (Кузьмищенская СОШ) – 3 место.

- в номинации «Мы помним!» (конкурс агитбригад):
1) коллектив Зарубинской СОШ – 2 место
2) коллектив Кузнецовской ООШ – 3 место

Примечание: В случае ограничения числа участников на областной конкурс чтецов, жюри оставляет за собой право направить участников по своему усмотрению.

Конкурсы на февраль 2010 года

А вот еще один взгляд на модернизацию образования, не новый по настроению, но любопытный по построению – в статье с говорящим названием «Ловушка модернизации». Автор смотрит на программные документы и вполне справедливо отмечает в них несостыковки, противоречия, недоговоренности… Что предлагается взамен? «Усилить» содержание предметов, наращивающих «мышцы ума» - физику, математику, информатику, понимаемую как основы программирования. Вводит новые формы преподавания – диспут, дискуссия… Кажется, что автор давно не был в школе – ведь это есть, и к сожалению, несостыковок и противоречий не убирает.
http://www.russ.ru/pole/Lovushka-modernizacii

26 февраля 2010 года в рамках Года Учителя и районного конкурса педагогического мастерства "Воспитать человека" пройдет районная конференция "Наша новая школа: "пятерка"в воспитании", на которой планируется проведение мастер-классов, круглых столов, самопрезентаций участников конкурса. Для подготовки к конференции предлагаем принять участие в форуме и высказаться по проблемам организации воспитательной работы, которые могут быть рассмотрены на рабочих совещаниях конференции:
1. Считаете ли вы, что учитель обязательно должен воспитывать?
2. Одна из задач "Новой школы" - переход на новые образовательные стандарты.
Каким Вы видите процесс воспитания в условиях перехода на новые образовательные стандарты?
3. Должна ли быть система дополнительного образования   направлена  на работу только  с талантливыми детьми или  способствовать занятости детей во внеурочное время?
4. Согласны ли вы с тем, что педагоги  должны владеть специальными знаниями и умениями для организации воспитательной работы.
5. Какими критериями, на ваш взгляд,  можно измерить качество воспитания.
6. Образовательный процесс рассчитан на "типового (среднестатистического) ученика", но в последнее время становится всё больше детей с пограничным уровнем развития. Как  вы решаете данную проблему в своей воспитательно-педагогической деятельности, в том числе и в дополнительном образовании?
7. Как вы думаете,  может ли   система дополнительного образования   стать обязательной частью  системы общего образования? 
8. Уверены ли вы в том, что родители  могут стать главными участниками учебно-воспитательного процесса в школе?
9. "Всё новое - хорошо забытое старое", - в одной из речей, посвящённых развитию образования,  произнёс Д.А. Медведев. Как, по-вашему, могут ли старые ориентиры в  воспитании (всесторонне развитая личность, гармоничное развитие ребёнка) быть актуальными в современном образовательном процессе?
10. Предложите свою тему для обсуждения....

Уважаемые педагоги! Приглашаем Вас к обсуждению предложенных тем. Вы можете высказаться по любой заинтересовавшей вас теме или предложить своё видение воспитания в современной школе.

Впечатления от посещения английской школы с точки зрения использования новых информационных технологий в образовательном процессе, оказывается у нас не все так плохо как кажется:
http://www.computerra.ru/interactive/498198/
P.S.Думается наши учителя бы придумали как это лучше использовать 

Еще раз прозвучали с высокой трибуны пять главных задач, стоящих перед модернизацией российского образования, среди которых изменение структуры общего образования, разработка национальных образовательных стандартов, поддержка талантливых детей.
 
http://www.izvestia.ru/education1/article3137515/

                                    Директор ДЮСШ                                                 М.К.Начинкин

Итоговые таблицы в приложенном файле

Вновь будет по новому платить, может теперь будут много платить?
http://www.eduhelp.ru/page/medvedev-zajavil-chto-novaja-sistema-oplaty-truda-uchitelej-budet-vvedena-cherez-tri-goda

CNews стали известны условия, на которых российский офис Microsoft предлагает школам и другим образовательным учреждениям с 2011 г. приобретать свое ПО. Стоимость продуктов, по сравнению с ценой для коммерческих заказчиков, для школ будет снижена на 90%.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2010/01/18/376402
P.S. Похоже история с попыткой внедрения СПО останется только историей!