|
|
Итоги конкурса авторских методических разработок "Уроки безопасности"
1 февраля 2011 г.
Департаментом образования и науки Костромской области и Управлением ГИБДД УВД по Костромской области подведены итоги конкурса авторских методических разработок по основам детской дорожной безопасности "Уроки безопасности". Определены имена победителей.
Итоги
областного конкурса авторских методических разработок по основам детской дорожной безопасности «Уроки безопасности»
В соответствии с планом совместной работы Департамента образования и науки Костромской области и Управления ГИБДД УВД по Костромской области в период с 20 декабря 2010 года по 01 февраля 2011 года проводился конкурс методических разработок по основам детской дорожной безопасности «Уроки безопасности» среди преподавателей общеобразовательных школ и учреждений дополнительного образования Костромской области.
В конкурсе приняли участие 148 педагогов практически из всех городских округов и муниципальных районов области, за исключением Антроповского, Межевского, Октябрьского районов.
Само участие в конкурсе свидетельствовало о профессиональной зрелости педагогов, и их готовности представить накопленный опыт коллегам.
По оценкам жюри, проведение конкурса с помощью интернета позволило принять в нем участие педагогам из самых отдаленных школ области. В тоже время, благодаря сопровождению фотоматериалами, конкурс получился "живой, интересный, наглядный". Жюри смогло "увидеть", как реализовывалась авторская разработка на практике, как реагировали дети. В качестве положительного момента жюри отметило использование педагогами различных современных средств обучения, оборудования, высокий уровень представленных презентаций. Ряд авторских разработок являлся частью системной работы по обучению детей навыкам безопасного поведения на дороге. Особенно жюри отметило высокий уровень авторских разработок, представленных Макарьевским муниципальным районом (видна большая предварительная работа по подготовке и отбору работ для конкурса).
Однако, наряду с положительными жюри отметило и ряд негативных моментов, которые не позволили участникам войти в число призеров конкурса.
*
Пояснительные записки к некоторым работам не отражали реалии и позицию самого автора, в них не был представлен опыт работы автора и его понимание, как взятая тема "ложится" на конкретные условия класса, школы, района.
*
Как известно, наибольшую сложность в обучении детей правилам дорожного движения представляет неадаптированность этих самых правил к детскому восприятию, поэтому одной из задач конкурса было решить эту проблему. К сожалению справились с этой задачей не все, в ряде случаев авторская разработка никак не соответствовала детскому мышлению.
*
Кроме того, жюри отметило, что при разрабке урока далеко не все педагоги в качестве "отправной точки" (основного источника) использовали сами правила дорожного движения. Отсюда большое количество ошибок: кто-то учит детей находить "разрешающие и запрещающие знаки", кто-то "регулированный и нерегулированный перекресток", встречаются и такие грубые ошибки в обучении детей, как "надо обходить автобус сзади, а трамвай спереди" и т.д.
*
Допускалось неуместное и неграмотное использование терминов, которые уже не соответствуют реальному времени и морально устарели: "постовой", "мостовая". В ряде случаев вообще использована вольная трактовка терминов, напрамер - "штурманы экипажей ДПС".
*
В ряде работ в роли инспектора ДПС выступают животные: лисы, волки, медведи и т.д. В таких случаях происходит подмена функций сотрудника ДПС, что не позволяет сформировать у детей стереотипа сотрудника милиции, как представителя Закона.
*
Ряд представленных работ не относится к авторским разработкам, в них использован устаревший или многократно использованный в других работах материал, нет никаких интересных, оригинальных моментов., Иногда чужие мысли авторы работ выдавали за свои, при этом не делая никаких ссылок на источники. В некоторых случаях вместо разработок были представлены сценарии или отчеты о проведенных мероприятиях.
*
Представлено несколько разработок, где звучит мысль, что "дети - это материал, из которого можно слепить..." . Дети никак не могут быть "материалом", такая позиция недопустима для педагога.
*
Не всегда представленная работа соответствовала возрастным особенностям детей, часто разработка для 4 класса по содержанию и форме подачи материала соответствовала возрастным особенностям детей дошкольного возраста, или наоборот была рассчитана на учащихся 7-8 классов.Кроме того в ряде работ указывался возраст детей 1-4 классы, но первоклассник и учащийся 4 класса - это совершенно разные дети. Если же все-таки разработка применялась при проведении мероприятия среди детей 1-4 классов (например малокомплектные школы), то отбор форм и методов обучения должен быть очень специфическим.
*
Не выдержан хронометраж уроков. Значительная часть работ по продолжительности была рассчитана на 1,5-2 часа, такие уроки перегружены и представляли собой "кашу из разных тем".
*
Однообразен подход к темам. Только одна разработка была на тему "Катание на роликах".
* При размещении работы важно было правильно подписать сам файл (автор, школа, район, номинация).
* Фотографии нельзя размещать внутри работы. Фотографии размещаются отдельно и должны быть полностью подписаны.
Конкурс проводился по двум номинациям.
1. Номинация: «Методическая разработка урока по правилам дорожного движения» (для педагогов общеобразовательных школ).
1-4 классы
1 место – Едкина Светлана Анатольевна, учитель начальных классов МОУ СОШ №38 г. Костромы
1 место - Матренушкина Ирина Владимировна, учитель начальных классов, МОУ Первомайская СОШ Макарьевского района
2 место – Смирнов Андрей Владимирович, учитель, МОУ Унженская СОШ Макарьевского района
3 место – Веселова Светлана Владимировна (учитель начальных классов), Кашанина Лариса Александровна (учитель начальных классов), Кичигина Н.А., МОУ СОШ №10 г. Костромы
3 место - Юрченко Юлия Александровна, учитель начальных классов, МОУ Караваевская СОШ Костромского района
Наградить почетными грамотами:
1. Трублинская Наталья Нафаиловна, МОУ Петрецовская СОШ Вохомского района
2. Подстрешная Анна Константиновна, МОУ Иконниковская СОШ Красносельского района
3. Гуцал Людмила Леонидовна, МОУ СОШ №1 п. Чистые Боры Буйский район
4. Ершова Элеонора Викторовна, МОУ Чернышевская СОШ Кадыйского района
5. Галухина Ирина Геннадьевна, МОУ Елизаровская ООШ Мантуровского района
6. Кружкова Зинаида Николаевна, МОУ Боровская ООШ Пыщугского района
7. Любимова Татьяна Александровна, МОУ Ломышкинская ООШ Сусанинского района
8. Смирнова Александра Сергеевна, МОУ Судиславская СОШ
9. Панкова Надежда Юрьевна, МОУ Судиславская СОШ
10. Мирзоева Татьяна Станиславовна, МОУ СОШ №24 г. Костромы
11. Лукашевич Елена Анатольевна, МОУ Павинская СОШ
5-8 классы
1 место –
2 место – Зиновьева Ольга Александровна, МОУ Барановская СОШ Буйского района
2 место – Рыжова Любовь Николаевна, МОУ СОШ №1 г. Макарьев
3 место – Гусарова Надежда Сергеевна, МОУ СОШ №4 г. Кострома
Наградить почетными грамотами:
1. Созинова Ирина Витальевна, МОУ СОШ №31 г. Костромы
2. Румянцев Борис Игнатьевич, МОУ Дьяконовская СОШ Буйского района
3. Собакина Наталья Евгеньевна, МОУ Андреевская СОШ Сусанинского района
4. Кузнецова Наталья Алексеевна, МОУ Лапшинская ООШ Вохомского района
5. Лещенко Наталья Иосифовна, МОУ Воронская СОШ Судиславского района
6. Гладышева Ирина Римовна, МОУ СОШ №2 г. Макарьев
7. Костенко Елена Владимировна, МОУ СОШ №30 г. Костромы
9 – 11 классы
Наградить почетными грамотами:
1.Зубова Светлана Александровна, МОУ лицей №3 г. Галич
2. Князева О.А., Тихомирова Н.В., МБОУ Вигская СОШ Чухломского района
2. Номинация «Методическая разработка внеклассного мероприятия» (для педагогов дополнительного образования)
1 место –
2 место – Кислова Юлия Александровна, МОУ ДОД ДДТ «Автограф» г. Нерехта
3 место – Петухова Марина Геннадьевна, МОУ ДОД СЮТ г. Буй
3 место – Павлова Марина Владимировна, МОУ ДОД ДДТ «Жемчужина» г. Кострома
Наградить почетными грамотами:
1. Барабанщикова Ольга Евгеньевна, МОУ ДОД ДЮСШ г. Макарьев
2. Терещенко Наталья Владимировна, МОУ ДОД ДЮЦ «Алина»
3. Иволин Антон Андреевич, МОУ ДОД ДДТ Островский район
|
